题目

八年级学生小昊在作文中写道：在学校里，我们努力学习，这是责任。在家里，我们帮父母做点家务活，这是责任。出门在外，为社会做点事，这是责任。这说明( )A. 角色不同，责任相同 B. 角色相同，责任不同C. 角色不同，责任不同 D. 角色相同，责任相同 答案：【答案】C【解析】本题考查责任方面的知识。根据教材知识，角色不同，责任不同。ABD说法错误。故答案选C。也说神话||||阅读下面的文字，完成下列各题也说神话张系国翻遍中国的神话故事，居然找不到一位成功的“反叛者”。后羿射日，最后连自己的老婆也保不住。孙猴子自称“齐天大圣”，结果被如来佛压在五行山下，还被唐僧收伏，保唐僧往西天取经，修成正果。又如哪吒，几次大闹龙宫，和他的父亲反目相向，他原是一个极成功的小叛徒，最后却也妥协了，加入现存的“统治集团”成为一个小小的神祗。中国神话缺乏成功的反叛者，和西方神话充斥反叛的英雄，两者构成极鲜明的对比。希腊神话里的天帝宙斯，本身就是个反叛者。他率奥林匹斯山众神反叛巨人族的统治，才夺得天帝的宝座。就连失败的反叛者，也往往能坚持到底。最著名的如普罗米修斯盗火给人类，被罚以脏腑喂鹰，终于为一位人类的英雄所救。除了反叛的天神外，其他反叛的人类英雄，更是车载斗量。西方神话故事里的英雄一再为命运所愚弄，却总是执着地向命运挑战。“人”和“命运”的关系，始终是西方文学的一个主要灵感源泉。反叛英雄之所以在西方神话里占有重要的位置，也许就是这个缘故。中国神话没有成功的反叛者，是否因为中国人是“宿命论者”呢？我想不是。有个很好的例子。“愚公移山”，最后愚公是胜利了。但他的胜利，并不是他真的一铲一铲地铲平了太行山，而是因为最后天帝妥协了，派力士将两座山移走。由于天帝的妥协，表面上愚公是胜利了，其实却剥夺了证明他“比天帝更强”的机会，因此愚公并不是一个成功的反叛者。前面提到的孙悟空和哪吒，其实也不曾完全失败。天上的统治阶级接纳了他们，使他们也享受到了部分成功的滋味，这就是妥协的明证。当然孙悟空也必须妥协，以使“齐天大圣”的尊号被取消，哪吒也必须向他的老子低头。这已足够证明中国人不是“宿命论者”了。中国人不认为命运完全不可改变，也并不大胆地肯定命运完全由个人控制，却现实地承认，命运是“天”、“人”妥协的结果。这并不是说中国没有“择善固执”的英雄。为维护“正统”而舍生取义的英雄实在太多了，要紧的是，“保卫正统”是可以的，“反对正统”却不可以！即使开始时不是“正统”，在取得统治的地位后，也就自然而然成了“正统”，乃至祖先都必须是神人所孕等等。中国神话故事里的反叛者，一转眼就置身神之列，恐怕也有“正统”的观念作祟呢。中国几千年来，绝大多数人口的全部精力，都放在“与天争利”，如何养活自己上头。“天”、“人”妥协，是几千年“靠天吃饭”积累下来的经验。至于在人与人关系方面，中国人所一直追求的，就是一个“有秩序的社会”，到今日还是如此。在调整人际关系上，自然更需要“妥协”、“迁就”的观念了。中国人的哲学思想，一直存在“平衡”、“谐和”的概念。所以这儿所谈的“妥协”，是指为结合一个复杂的社会，使之运行不息，在人与人之间所必须存在的互谅。历史上中国一向不曾遇到相等的敌国，因此倾向使用“妥协”的方式以维系整个社会的平衡。但是到了近代，中国已不再是“中”国而必须和世界各强国竞争，维持自己的生存，“平衡”、“妥协”的哲学观不再适用。不过某些思想的方式，是否影响了中国人在艺术上及科学上创造的能力，就不是那么容易决定了。（有删改）【小题1】下列理解和分析，符合原文意思的一项是（       ）（3分）A．中国不是缺少“择善固执”的英雄，就是缺少“反对正统”的顽强拼搏的英雄。B．作者用愚公等例子说明中国人并非“宿命论者”。但神话中天上的统治阶级的妥协，也使得中国神话缺乏彻底的反叛者。C．中国人不是“宿命论者”，中国人认为命运不是完全不可改变的，所以中国神话中没有成功的反叛者。D．“平衡”、“妥协”的哲学观虽因近代中国在世界列强觊觎之下的生存危机而遭受冲击，但其对中国艺术创造力的影响是显而易见的。【小题2】根据原文内容，下列关于中西方文化差异的阐述不正确的一项是（        ）（3分）A．西方神话中，即使是失败的反叛者，也往往能坚持到底，这与中国神话中妥协的反叛者形成鲜明的对比。B．中国哲学中的“妥协”和不偏不倚、无过无不及，处理矛盾时折中致和的“中庸”之道是一脉相承的。C．中西神话中反叛者的差异，意味着中西方人民对待命运的看法不尽相同。D．西方神话中的反叛英雄具备“挑战命运”的强烈主观意念，这反映了西方文化宣扬个人主义至上，竭力表现自我的特征；而中国的英雄是集体的英雄，他们往往被抹杀了个体需求，比常人更严格地恪守道德规范。【小题3】“平衡”、“妥协”的哲学观适用于中国古代文化的各个领域，全文是从哪些方面加以说明的？（6分）