题目

下列四种微生物都参与了腐乳制作过程的发酵，代谢类型上与其他三种微生物有明显区别的是（）A. 青霉 B. 酵母菌 C. 曲霉 D. 毛霉 答案：【答案】B【解析】据题文描述可知，该题考查学生对腐乳的制作原理的相关知识的识记和理解能力。根霉、曲霉和毛霉的代谢类型都是异养需氧型，酵母菌的同化作用类型是异养型，异化作用类型是兼性厌氧型，B正确，A、C、D均错误。阅读下面的文字，完成下列小题。 《诗经》研究领域存在一些长期未能解决的学术悬案，这些公案直接关涉诗经学的根基，但传世文献本身已无力 解决，若想有所推进，唯有把眼光转向出土文献。“孔子删诗说”首见于司马迁《史记孔子世家》，称“古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重”，为“三百 五篇”。但是到了唐代，孔颖达编纂《诗经正义》时，开始对该学说提出质疑，其核心理由是“书传所引之诗，见在 者多，亡逸者少，则孔子所录，不容十分去九”。此后，不承认孔子删诗活动者代不乏人，并陆续增加了诸如“诗三百”之名由来已久、孔子八岁时吴公子季札所观周乐演奏顺序已与今本《诗经》篇序相近、布衣孔子不得代表官方删诗、孔子本人仅自称“乐正”而未曾言过“删诗”、孔子若删诗则不可能留存“淫诗”等新的理由。肯定“删诗说” 者则又对新的否定理由逐一驳难。但遗憾的是，对孔颖达的核心理由，始终无力颠覆，因为《国语》《左传》称引赋 诵诗篇确实多见于今本《诗经》而少“逸诗”。有学者又变换思路，以刘向校理《管子》《荀子》等十去其九之例， 类推孔子编订《诗经》十去其九的可能性，以回护“删诗说”，可惜也仅是间接推测而非实证。2012 年清华简第三册《周公之琴舞》公布，为肯定“孔子删诗说”提供了经典实证。该组诗以周公还政、成王 嗣位为内容，存诗两组，周公儆毖成王一组仅余前半首 4 句，成王自儆诗存完诗 9 首，每首 8 句。这 9 首半诗确为《诗经》“逸诗”无疑，因为第 1 首就是今本《诗经周颂》中的《敬之》篇，而从第 1 首到第 9 首诗连续用音乐依 次标识“元纳启曰”至“九启曰”，是一个有机整体。既然第 1 首是《诗经》作品，后 8 首也必然是删除之前的《诗 经》作品。由两组诗前小序明言各为 9 章乐曲可知，该组竹简一次性贡献了 8 首“逸诗”文本和 9 首“逸诗”数目， 可谓“逸诗”大宗，只是周公的 9 首作品仅保存前半首而已。更为重要的是，《周公之琴舞》组诗为“十分去九”删 诗幅度和颠覆孔颖达否定“删诗说”的理由提供了经典范本。组诗 9 首被删除了 8 首，今本《诗经》仅留 1 首，九去 其八不就是“十分去九”吗？九去其八的文本还启示我们重新认识司马迁“去其重”的双重含义，即不仅是删除不同版本的重复篇目，还是同 时删除同一版本中的相近篇目。两个层次的“去其重”，孔子将“三千余篇”删定为“三百五篇”就在情理之中了。《周公之琴舞》组诗中的小序还说明，今本毛诗各首作品前的小序可能战国时代已有，汉代人只不过是根据时代 需要作了增补完善而已。（摘编自徐正英《诗经学公案再认识》）【1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是A. 孔颖达撰写《诗经正义》，质疑司马迁的孔子“删诗说”，从此不承认孔子删诗者陆续增加。B. 古代的学者由于思路问题，始终无力颠覆孔颖达否定“删诗说”的核心理由。C. 孔子将“三千余篇”删定为“三百五篇”在情理之中，可由“去其重”的含义看出。D. 《周公之琴舞》小序暗示，毛本诗前小序古已有之，汉代人可能只是增补而已。【2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是A. 文章就诗经学存在的一些悬案，先提出方法论，并没有直接显示观点。B. 成王自儆诗的第一首现存今本《诗经》，说明后 8 首也是《诗经》原来的作品。C. 竹简《周公之琴舞》提供了将近20首逸诗，为再认识“删诗说”提供了新材料。D. 周公儆毖成王诗一共 9 首，只剩4句，致使其验证功能丧失，这是很可惜的。【3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是A. 回护“删诗说”的人对孔颖达之后新增理由的反驳，实际上都是间接推测。B. 对于孔子“删诗说”，文章列举了正反面两方面的观点，并加入大量点评。C. 文章以大量篇幅阐述清华竹简《周公之琴舞》，彰显了出土文献的非凡价值。D. 文章通过对两组逸诗数据的分析，有力地证实孔子“删诗说”的正确性。