杭州市2017年中考语文模拟试卷44

    漫山遍野矗立着形状奇异的石群，异峰竞秀，藤缠蔓绕，山水和谐。从山下看酷似一群绵羊奔向山岗，站在山岗上向下俯瞰 ， 有的像石猴在奔跑中嬉戏打闹；有的像石熊迈着沉重而坚实的步伐向我们走来；有的像新疆的寒羊在悠闲的吃草；有的像伫立长啸的猎豹；它们形态各异，活灵活现，惟妙惟肖。

①可以调素琴，阅金经。 ， 。（刘禹锡《陋室铭》）

②  ， 。角声满天秋色里，塞上燕脂凝夜紫。（李贺《雁门太守行》）

③野芳发而幽香， ， ， 水落而石出者，山间之四时也。（欧阳修《醉翁亭记》）

④清代郑板桥诗句“衙斋卧听萧萧竹”描绘了一幅听竹的画面，我们学过的陆游诗中也有一句描绘类似情景的诗句： ， 。（陆游《十一月四日风雨大作》）

⑤在物质生活日益丰富的今天，我们更应该亲近传统文化，让我们学习陶渊明，去体验“ ， ”心与自然的会意和亲近。（陶渊明《饮酒》）

⑥行万里路，语文在路上：过零丁洋，感受“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的豪情壮志；伤岳阳楼，感悟“先天下之忧而忧 ，后天下之乐而乐”的博大胸襟；登飞来峰，领略“ ， ”的凌云壮志。（王安石《登飞来峰》）

杭州市将主办2022年的亚运会，届时会有很多来自四面八方的参赛者与观赛者，同时杭州的美景也吸引着大家，下面有一个情景，请你根据内容和图片为他们提供方案。

游客：你好！

你：你好，请问有什么可以帮你的吗？

游客：我们在这边游玩，等下要去黄龙体育馆观

看乒乓球女子单打比赛，可是我们打不到车，也

不知道具体的路线，请问你能帮我们吗？

你：好的。

游客：明白了，谢谢你。

你：不客气，很高兴能帮到你！

风景中的风景

    “你去看了那棵百年老松吗？”一个到婺源旅游的朋友来玩，我问他。“导游说，那是一个最次的景点，没有必要去。”我说：“但让我最难忘的，就是这个最次的景点。”

    我们到达婺源县城的时候，天已经黑了。我和一位朋友，包了一辆车赶到思溪村，留宿在一个家庭旅馆。次日早上，天刚亮我们就起来了。这时才发现，整个村子都是一幢幢的白墙黑瓦建筑。但我们最想看的，还是山里面的原生态自然风光，就沿着路往山里走。晓雾弥漫，山影朦胧，空气清新，我们一边走一边闲聊，不知不觉地就走了两个多小时。

    好不容易走近一个村子，见村头上有一户人家，一位四十来岁的大婶正在屋里扫地，我们问她哪里有饭馆。她说这里没有饭馆，如果她不是今天有事，可以给我们做饭的。正在我们失望的时候，她转过身去，扯起嗓子，冲着远处的农户喊开了。可是喊了几家，别人都说有事。见她还要喊，我们忙说：“你忙吧，我们自己到前面去问，耽误你时间了。”她却继续扯起嗓子，用当地的土话，一家一家喊。终于喊得有一位胖胖的农妇愿意为我们做饭了，她才带着一脸如释重负的表情，笑着说：“去吧去吧，她会为你们做饭吃。”我们连声道谢。

    那位农妇问：“你们想吃什么嘛？”我说：“给我们一人下一碗面条就行。”朋友说：“面条里能打个鸡蛋吧？”她点头说：“行。”我们询问要多少钱，她说：“你们给个价吧。”我和朋友都愣住了，朋友说：“你收多少我们给多少。”对方摇摇头，仍然坚持要我们定价。我想了想说：“一人一碗面条，二十元。”她说：“好，你们到家里坐吧。”我见台阶上有新鲜的竹笋，便试探着说：“能切几片竹笋放里面吧？”她说：“好。”我们在堂屋里没坐一会儿，她的丈夫便端上来一大盆面条，面条上面是厚厚一层用韭菜做调料煎好的鸡蛋，她拿出两个空碗，另外端出一碗炒好的竹笋。我们一人吃了两碗面条，那味道真好。“如果没吃饱，还有米饭啊。”她丈夫说。我们忙说“吃饱了吃饱了”。

    出了门往前走，遇见一位清瘦的老人，我们问前面有什么可看的，他说山背后，有一棵百年古松，上过电视，并告诉我们怎么走。然后他就跟在我们身后，不断地提示我们“从这个巷子里进去”“从那个水塘边过去”“就顺着这条路走，再走两三里路就看得到了”，我们连声道谢。

    可上山，下山，走了五六里路，也没见着那棵百年老松树。在沙石路上，遇见了一位扛着根粗大的干树枝的老奶奶，便向她打听。他听懂了我们的话，我们却没法听懂她的话。好在我们看懂了她让我们转向的手势。在我们走的时候，她不断地喊住我们，用手给我们指路，一直到她觉得可以放心了，她才扛着那根干树枝离去。我们又感动得一塌糊涂，又是转过身去，朝着她连声道谢。

    “这一路走来，我们好像变得只会说谢谢了。”我笑着说。“我们这样反复说谢谢，也许反而会让他们感到奇怪。”朋友说。我说：“是的，这里的人太淳朴了，而我们来自太不淳朴的地方。”朋友点点头：“虽然还有很多景点没看，但我觉得已经不虚此行了——_________________________________。”

你为什么不伸出援助之手

    1963年，纽约，基蒂·吉诺维斯从她经营的曼哈顿酒吧回家。她的公寓位于皇后大街的一个安静的中产阶层居住区内。当她下车朝公寓方向走去的时候，一个持刀男人向她走来，刺了她很多刀。基蒂大声呼喊救命，一个邻居在窗口大声警告那男人：“放开这个女孩！”歹徒正欲逃跑，但他发现没有一个人出来干预，于是又从车里走出来，将基蒂击倒在地，继续刺杀她。这个不幸的女孩继续呼救直到最后有人报了警。警察接到报警后两分钟便赶到了现场，但这时基蒂·吉诺维斯已经死亡，歹徒也不知去向。

    警察在调查这一事件时发现，该袭击行为总共持续了35分钟，公寓周围共有38个人目睹了这一事件，但最终只有一个人报了警。为什么在整个事件过程中，没有一个人向基蒂·吉诺维斯伸出援手？皇后大街的居民们难道真的毫无同情心吗？难道只是因为公众道德的丧失吗？

    在感慨现代人日渐冷漠的同时，社会学家们想运用更为科学的方法，探究类似事件更深层次的原因。在美国，社会学家拉特纳和助手达利精心设计了一系列实验，结果发现：当面临危机情境，需要出手援助时，现场的人数越多，出手相助者反而会越少，甚至没有人介入。

    其中一个实验是这样进行的：实验员向公众发布一个“招聘启事”，从应征者中甄选出各方面条件相似的人员参加一次“面试”。

    当不知内情的“应聘者”来到“面试”现场时，一位女士（实验员假扮的）安排他们在一间小办公室填写问卷，告诉他们先稍微等一会儿，自己要去拿一份文件，随即掀开门帘走进隔壁的办公室里。这时候，实验才正式开始，实验员在这间办公室里播放事先录制好的录音。

    于是，正在隔壁等候的“应聘者”先是听到那位女士爬到椅子上拿东西的声音，紧接着是她的尖叫、椅子摔倒的声音。随后，又传来女士痛苦的呻吟声：“噢，天哪！我的脚……我……我……搬不动它，噢，我的脚脖子……我……没法拿开身上这东西。”

    拉特纳和达利想了解，在这种危机情境中，“应聘者”独自一人会作出什么反应；如果还有其他人在场，又会作出什么反应。他们记录了每组“应聘者”实施救助行为的百分率和对突发事件的反应时间，如果“应聘者”在听到录音后四分钟内不作反应，实验就停止。

    与“人多力量大”等观点的预测正好相反，实验的结果是：当单独一人时，70%的人会马上离开座位，试图以不同的方式提供帮助；当两个“应聘者”在场时，离开座位的时间就要长得多，其中一人试图提供帮助的比例陡然下降到40%；而如果旁边有人无动于衷（由研究人员假扮），则仅有7%的“应聘者”尝试着提供帮助。他人的袖手旁观，对见义勇为起到了明显的抑制作用，降低了人们积极伸出援手的可能。

    通过分析，导致这样结果的原因是拉特纳和达利提出的“责任扩散效应”。这是一种普遍存在的社会心理现象，即在某种紧急事情发生时，如果有其他人在场，帮助他人的责任被无形地“扩散”到其他人身上，每个人帮助他人的责任就相应地减少了。

    打个比方，假定在紧急情境下，救助的责任是100%的话，当一个人独自面临这种情境，由于只有他一个人能提供帮助，他的责任就是这完完整整的100%，他是否采取援助行为将直接影响整个事件的发展结果。

    相反，如果同时有许多人在场的话，帮助求救者的责任，以及见死不救所产生的罪恶感与羞耻感被扩散到在场的每一个人身上，于是每个人都理所应当地认为：“就算我这个小小的1%不管，其他的99%总会发挥作用的。”因此，提供帮助对于每一个人来说似乎都成了别人的事，总觉得自己不去援助，还会有别人去做，事情总是会向着好的方向发展的。

    “责任扩散效应”从社会学角度解释了本文开篇提到的那幕惨剧。正是因为在场的每个人头脑里“除了自己之外会有很多人去帮助受害者”的想法，抑制了围观者的帮助意识，造成了实际上没有人伸出援手，不幸的受害者得不到及时援助的局面。

豫让传

    豫让者，晋人也，故尝事范氏及中行氏①，而无所知名。去而事智伯，智伯甚尊宠之。及智伯伐赵襄子，赵襄子与韩、魏合谋灭智伯，灭智伯之後而三分其地。赵襄子最怨智伯，漆其头以为饮器。豫让遁逃山中，曰：“嗟乎！士为知己者死，女为说己者容。今智伯知我，我必为报雠②而死，以报智伯，则吾魂魄不愧矣。”乃变名姓为刑人，入宫涂厕，中挟匕首，欲以刺襄子。襄子如厕，心动，执问涂厕之刑人，则豫让，内持刀兵，曰：“欲为智伯报仇！”左右欲诛之。襄子曰：“彼义人也，吾谨避之耳。且智伯亡无後，而其臣欲为报仇，此天下之贤人也。”卒释去之。

    居顷之，豫让又漆身为厉，吞炭为哑，使形状不可知，行乞於市。其妻不识也。行见其友，其友识之，曰：“汝非豫让邪？”曰：“我是也。”其友为泣曰：“以子之才，委质而臣事襄子，襄子必近幸子。近幸子，乃为所欲，顾不易邪？何乃残身苦形，欲以求报襄子，不亦难乎！”豫让曰：“既已委质臣事人，而求杀之，是怀二心以事其君也。且吾所为者极难耳！然所以为此者，将以愧天下後世之为人臣怀二心以事其君者也。”

    既去，顷之，襄子当出，豫让伏於所当过之桥下。襄子至桥，马惊，襄子曰：“此必是豫让也。”使人问之，果豫让也。於是襄子乃数豫让曰：“子不尝事范、中行氏乎？智伯尽灭之，而子不为报雠，而反委质臣於智伯。智伯亦已死矣，而子独何以为之报雠之深也？”豫让曰：“臣事范中行氏范中行氏皆众人遇我我故众人报之至於智伯国士遇我我故国士报之。”襄子喟然叹息而泣曰：“嗟乎豫子！子之为智伯，名既成矣，而寡人赦子，亦已足矣。子其自为计，寡人不复释子！”使兵围之。豫让曰：“臣闻明主不掩人之美，而忠臣有死名之义。前君已宽赦臣，天下莫不称君之贤。今日之事，臣固伏诛，然原请君之衣而击之，焉以致报雠之意，则虽死不恨。非所敢望也，敢布腹心！”於是襄子大义之，乃使使持衣与豫让。豫让拔剑三跃而击之，曰：“吾可以下报智伯矣！”遂伏剑自杀。死之日，赵国志士闻之，皆为涕泣。

（选自《史记·刺客列传》）

【注】①范氏、中行氏：春秋时晋国大夫，与智伯、赵、韩、魏合称“晋国六卿”。②报雠：亦作“报仇”。