材料
巴黎和会结束后,中国没有收回山东,国内民众呼声高涨。而日本虽然接收了德国在山东的一切权益,但中国并不承认,故其仍然是一桩悬案。而且不仅牵涉到中日两国,还牵涉到美英等国的利益。如果山东问题不解决,美英与日本的妥协也难以达成。于是1922年2月4日,经过美英斡旋,中日达成了《解决山东问题悬案条例》和《附约》,除了胶济铁路等问题有遗憾,大体收回了山东权益。华盛顿会议结束后,日本独霸远东的可能性一定的遏制,中国也争回了部分权益,国际地位开始回升。但是列强牺牲弱国、达成强国妥协的自私倾向,又一次给中国人留下不佳印象。此时中国工人阶级正在成长,中国共.产.党已经成立,列强不能充分估计中国内部情势发展与民族主义的短见,将给他们其后的对华关系带来非常大的负面影响。
——摘编自张海鹏主编《中国近代通史》
材料一 法国在1917年就以明确的方式提出要求,主要有两点:第一,“阿尔萨斯必须归还我们,但归还时不应像根据1815年条约那样分割得支离破碎,应按照1790年以前的边界归还。这样,我们就将在地理上以及矿藏上拥有萨尔盆地”。第二,法国政府“希望看到莱茵河以西的领土和德意志帝国分开,并成立一个类似缓冲国的国家”。
材料二 英国首相劳合·乔治认为:如果它(指德国)感到自己在1919年的和约中受到了不公正的对待,它同样最终会从胜利者身上找到进行严厉报复的手段……因此,正是为了这些原因,除不得已之外,我强烈反对把更多的德国人从德国统治下交由某个其他国家统治……在当前情况下,我认为最大的危险是德国可能把它的命运同布尔什维主义连在一起。
材料
对中国人来说,1922年到1925年长达三年多的时间里,标榜给中国带来福音的华盛顿方案实际带来的根本不是稳定与和平,而是内乱和衰败。华盛顿体系在其建立伊始就遭到中国民族主义者的反对。美国等列强否认中国的贫弱和动乱是西方侵略的结果,但中国民族主义者鲜明地提出中国苦难的根源即在于外来势力的压迫,所谓的以国际合作代替国际竞争不过是“各帝国主义互竞的侵略,变为协同的侵略”,“尊重中国之主权与独立及领土与行政之完整”只是一场骗局。拒绝美国提出的渐进改革的自由主义道路,提出对不平等条约必须采取“革命性的”手段,进行“根本的解决”。中国民族主义者从华盛顿会议得出的一个重要“觉悟”是“现在世界任何国家,无容许弱小民族及国家申述不平之余地,中国国民欲希望解除种种束缚,惟有杀出一条血路,死中求生”;而对于国内政治,也必须进行“根本的改造”。所谓“根本改造”就是打倒军阀,所谓“死中求生”就是废除一切不平等条约,打倒帝国主义。与美国的初衷相反,华盛顿方案不仅没有使中国走上美国为它设计的道路,相反,在列宁理论和苏俄革命模式传入后“成为中国抛弃西方列强”,转向国民革命的“决定性因素之一”。
——摘编自王立新《华盛顿体系与中国国民革命:二十年代中美关系新探》
材料:威尔逊任期内恰逢第一次世界大战,俄国十月革命等极大地改变了世界历史的重大事件的发生,以维也纳体系为标志的欧洲中心时代走向终结。这为威尔逊按着他的世界主义的理想来设计世界新秩序提供了良机。威尔逊主张建立一个符合“人类利益的更完善的国际体系”,如果真的按我们理解的字面含义来实施,威尔逊的“新世界”真够得上理想的了。但是,从颠覆墨西哥韦尔塔政权到出兵海地、多米尼加和古巴,威尔逊并无迟疑地再次扮演了“大棒总统”的角色。而他宣称建立国际联盟的目的是“要为世界的其余地区做门罗主义为西半球世界所做的事情”,则明白无误地表明了“新世界”的篮子里到底装的什么货色。所以威尔逊是理想主义地提出目标——承认时代的进步所带来的新的价值观念,现实主义地实现目标——以美国的利益为出发点。
——据纪胜利《威尔逊、罗斯福和布什的“世界新秩序”之比较》整理
材料一:一战后缔结的和约全面和平解决国际争端的特点对世界历史来说是十分重要的。国际联盟作为第一个立誓共同防御侵略、以非暴力方法解决争端的世界范围的国际合作组织..在民族自决原则的基础上重新划分欧洲边界的特点..《国际联盟》第22条把从同盟国手中获得的殖民地居民看作是"在现代世界的紧张形势下还不能自己站立的民族,因此,这一条款规定:"这些民族的监护应该委托给那些先进民族”。
——摘编自斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二:根据联合国的估计,全世界用于研究与发展的人力物力资源中,军事方面的研究与发展占20—25%,每年约700—900亿美元,其中美苏两国共占85%。全世界从事军事研究与发展的科学家和工程师约50万,大多数集中在美苏两国。
—摘编自俞行《战后美苏军备竞赛的不断升级及其原因和影响》