①各封国与王室的关系比商朝的方国密切，臣属关系更明确
②各封国必须承认周王的权威，承担各种义务
③周王确立了天下共主的地位
④各封国基本保持了原有的社会结构，有很大的自主权
材料一：（中国政制）达臻“文明”一途。实应归功于西周的创制。……西周政治里显然有着深厚的贵族色彩，而“共主”名义下的地方分权体制……与秦以后一统的君主“独制”格局泾渭分明。因此古贤多称周秦之间为“天下一大变局”。
——王家范《中国历史通论》
材料二：唐初每事先经中书省，中书做定将上，得者再下中书，中书付门下。或有未当，则门下继驳，又上中书，中书又将上，得者并下中书，中书又下门下。若事可行，门下即下尚书省。尚书省只主书填“奉行”而已。
——《朱子语类》
材料三：没有均衡，制度就会因缺乏必要的张力而松弛，如同长短不一的桌子腿难以支撑起平展的桌面一样。因此，“有衡”对于政治制度问明来说，犹如大坝之于河水。泛有均衡，就没有制度，一项新的制度的建立，实际上就是形成一种新的权力或利益的均衡。制度因有均衡而存在，也会因打破均衡而有亡。
——虞崇胜《论政治文明的内在灵魂》
材料一：夏、商、周、汉封建而延，秦郡邑而促。(注：在古文中，所谓“封建”就是指分封制，所谓“郡邑”就是指郡县制。)
——摘自柳宗元《封建论》
材料二：秦有天下，裂都会而为之郡邑，废侯卫而为之守宰，据天下之雄图，都六合之上游，摄制四海，运于掌握之内，此其所以为得也。不数载而天下大坏，其有由矣。亟役万人，暴其威刑，竭其货贿。负锄梃谪戍之徒，圜视而合从，大呼而成群。时则有叛人而无叛吏，人怨于下而吏畏于上，天下相合，杀守劫令而并起。咎在人怨，非郡邑之制失也。
——摘自柳宗元《封建论》
两则材料分别表明了两种截然不同的观点。你如何看待历史上的分封制和郡县制优劣利弊？
| 记述 | 出处 |
| （春秋初年）苟主社稷，国内之民其谁不为臣 | 《左传·庄公十四年》 |
| （春秋初期）君将纳民于轨物者也 | 《左传·隐公五年》 |
| （春秋中期）良君将赏善而刑淫，养民如子，盖之如天，容之如地。民奉其君，爱之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆，其可出乎 | 《左传·襄公十四年》 |
