题目

下列关于哲学、世界观、具体科学三者之间联系的说法，正确的是  (   ) A.哲学是世界观和方法论的统一   B.哲学包括世界观和具体科学 C.哲学是关于世界观的学说，是对具体科学的概括和总结 D.世界观决定哲学，哲学决定具体科学 答案：C阅读下面的文字，完成下列各题。悼朱光潜先生李泽厚朱光潜先生逝世了，我应该写点什么，却不知道写什么才好。凌晨四点钟，我坐在屋里发呆，四周是那样的寂静。 我和朱先生是所谓“论敌”，20世纪50年代曾激烈地相互批评过，直到朱先生暮年，我也不同意他的美学观点。这大概好些人都知道。但是，我和朱先生两个人一块喝酒时，朱先生私下称赞过我的文章……这些却不一定有许多人知道。那我就从这写起？我那第一篇美学文章是在当时批朱先生的高潮中写成的。印出油印稿后，我寄了一份给贺麟先生看。贺先生认为不错，便转给了朱先生。朱先生回信给贺先生说，他认为这是批评他的文章中最好的一篇。贺先生把这信给我看了。当时我二十几岁，虽已发表了几篇文章，但毕竟是言辞凶厉而知识浅薄的“毛孩子”。这篇文章的口气调门便也不低，被批评者却如此豁达大度，这相当触动了我，虽未对人常说，却至今记得。贺先生也许早淡忘了，但不知那封信还在不？当然，朱先生在一些文章中也动过气，也说过重话，但与有些人写文章来罗织罪状，夸大其词，总想一举搞垮别人，相去何止天壤？我想，学术风格与人品、人格以至人生态度，学术的客观性与个体的主观性，大概的确有些关系。朱先生勤勤恳恳，数十年如一日地写了特别是翻译了那么多的东西，造福于中国现代美学……这是我非常敬佩而想努力学习的。朱先生那半弯的腰，盯着你看时那炯炯有神的大眼睛，带着安徽口音的沉重有力的声调，现在异常清楚地呈现在我的眼前。因为自己懒于走动，我和朱先生来往不多。在“文革”中，我去看过他几次。我们只叙友情，不谈美学。聊陈与义的诗词，谈恩斯特·卡西尔……虽绝口不涉及政治，但我当时那股强烈的愤懑之情总有意无意地表露了出来。我把当时填的一首词给朱先生看了，朱先生却以“牢骚太盛防肠断”来安慰、开导我，并告诉我，他虽然已七十多岁，但每天仍坚持运动，要散步很长一段路程，并劝我也搞些运动。朱先生还告诉我，他每天必喝白酒一小盅，多年如此。我也是喜欢喝酒的，于是朱先生便用酒招待我，我们边喝边聊。有一两次我带了点好酒到朱先生那里去聊天，我告诉他，以后当妻子再干涉我喝酒时，我将以高龄的他作为挡箭牌，朱先生听了，莞尔一笑。“文革”后，朱先生更忙了，以耄耋之年，编文集、选集、全集，应各种访问、邀请、讲学、开会，还要翻译维柯的作品……于是我没再去朱先生那里了。最近两年，听说朱先生身体已不如前，但我消息既不灵通，传闻又时好时坏，加上自己一忙，也就没十分注意。如今，一声惊雷，先生逝去。回想起当年情景，我真后悔这十年没能再去和朱先生喝酒聊天，那一定会痛快、高兴得多。 但这已经没有办法了，生命只有一次，人生不能重复。只是记忆和感情将以更丰富的形态活在人的心底。而这也就是死亡所不能吞噬的人类的有活力的生命和生命的活力。 一九八六年三月七日晨五时匆草【1】下列对文章有关内容的分析和概括，最恰当的一项是 (　　)A. 作者和朱光潜先生曾有过激烈的论争，学术见解也不甚相同，但作者却仍对朱光潜先生充满了崇敬、爱戴之情。B. 作者年轻时知识浅薄、牢骚满腹，写文章也是言辞凶厉、傲慢自大，他为自己对朱光潜先生造成的伤害懊悔不已。C. “文革”中作者与朱光潜先生会面时只叙友情，不谈美学，既有当时政治气候的原因，也有两人观点相悖的原因。D. 作者认为朱光潜先生的人品、人格以及人生态度决定了他的学术风格，并最终使他成为受人尊敬的美学大师。【2】在这篇悼念文章中，我们可以看出朱光潜先生是个怎样的人？请简要概括。【3】朱光潜先生对“论敌”的态度给你哪些启迪？请结合文本分条陈述。