康有为、梁启超和孙中山的民主思想 知识点题库

19世纪末，列强在中国强占租借地和划分“势力范围”，掀起了瓜分中国的狂潮。租借地和“势力范围”的实质是

梁启超在《中国历史研究法》中指出：“史家的工作和自然科学家正相反，专务求‘不共相’。倘若把许多史迹相异的属性剔去，专抽出那相同的属性，结果便将史的精魂剥夺净尽了。”下列观点与此相近的是（   ）

下列有关维新派的民权思想说法不正确的是(   )

康有为认为:要达到幸福快乐的大同之世,必须推行“公养”“公教”“公恤”的社会福利制度。……儿童6岁入“小学院”,11岁入“中学院”,16岁入“大学院”,20岁毕业。经过长达14年的义务教育培养,使每一个年轻人都受到良好的教育和专门的技术训练。材料表明他(  )

①深受儒家大同思想的影响 ②注重培养国民的民主共和意识 ③主张效仿西方改善民生 ④提倡学习西方职业教育

孙中山把民权主义视为“政治革命的根本”，其主旨是(  )

康有为是清末维新派的领袖，他最早体验到先进的资本主义文明是在()

下列关于维新思想的表述，不正确的是(   )

康有为把社会划分为据乱世、升平世、太平世三个发展阶段。他的这种观点(  )

阅读下列材料:

材料一 中国数千年之腐败,其祸及于今日。推其大原,皆必自奴隶性而来,不除此性,中国万不能立于世界万国之间。而自由云者,正使人自知其本性,而不受钳制于他人。今日非施此药,万不能愈此病。

——《梁启超年谱长编》

材料二 国者何?积民而成也。国政者何?民自治其事也。爱国者何?民自爱其身也。故民权兴则国权立,民权灭则国权亡。为君相者而务压民之权,是之谓自弃其国;为民者而不务各伸其权,是之谓自弃其身。故爱国必自兴民权始。

——梁启超《爱国论》

材料三 欲兴民权,宜先兴绅权;欲兴绅权,宜以学会为之起点……自时务学堂、南学会既开后,湖南民智骤开,士气大昌,人人皆能言政治之公理,以爱国相砥砺,以救亡为己任,其英俊沉毅之才,遍地皆是。

——梁启超《戊戌政变记》

请完成:

阅读下列材料：

材料一 今者中国以千年专制之毒而不解，异族残之，外邦逼之，民族主义、民权主义，殆不可以须臾缓。而民生主义欧美所虑积重难返者，中国独受病未深而去之易……吾国治民生主义者，发达最先，睹其祸害于未萌，诚可举政治革命、社会革命毕其功于一役。

——孙中山《民报·发刊词》

材料二 我们革命的目的，是为中国谋幸福，因不愿少数满洲人专制，故要民族革命；不愿君主一人专制，故要政治革命；不愿少数富人专制，故要社会革命。

——孙中山《三民主义与中国前途》

材料三 “然是役也，碧血横飞，浩气四塞，草木为之含悲，风云因而变色，全国久蛰之人心，乃大兴奋，怨愤所积，如怒涛排壑，不可遏抑，不半载而武昌之大革命以成，则斯役之价值，直可惊天地、泣鬼神，与武昌革命之役并寿”。

——孙中山《黄花岗烈士略序》

请回答：

19世纪90年代，维新思想进一步发展。作为这一时期的代表人物，康有为的维新思想与梁启超相比，最显著的特点是(     )

鲁迅有段评述说：“ 西哲的本领虽然要学，子曰诗云也要昌明，换句话说：便是学习了外国本领，保存中国旧习，本领要新，思想要旧。” 持有这种基本思想的包括(    )

① 林则徐　② 洋务派　③ 顽固派　④ 维新派

维新思潮的代表人物严复在《辟韩》一文中说：“ 秦以来之为君，正所谓大盗窃国者耳。国谁窃？转相窃之于民而已。” 他主张“ 国者，斯民之公产也，王侯将相者，通国之公仆隶也。” 这一言论反映了严复(    )

参与镇压中国太平天国运动的刽子手戈登曾说：“我所认识的中国人之中，只有李鸿章比较热心改革，他具有进步的思想。”李鸿章“进步的思想”是指(　　)

19世纪末，康、梁维新派救亡图存思想的核心是(　　)

阅读下列材料：

材料一　奕称：“查西术之借根，实本于中术之天元，彼西土犹目为东来法。特其人情性缜密，善于运思，遂能推陈出新，擅名海外耳。其实法固中国之法也。天文算术如此，其余也无不如此。中国创其法，西人袭之。”因此中国人学习西学并非“舍中法而从西人”。

——《中国近代现代史》上册

材料二　严复指出：“今之称西人者，曰彼善会计而已，又曰彼擅技巧而已。不知吾今兹之所见所闻，如汽机兵械之伦，皆其形下之粗迹，即所谓天算格致之最精，亦其能事之见端，而非命脉之所在。其命脉云何？苟扼要而谈，不外于学术则黜伪而崇真，于刑政则屈私以为公而已。”

——严复《论世变之亟》

【选修2：近代社会的民主思想与实践】

材料

  甲午战前，中国出现一股“君民共主”的政治思潮。郑观应认为，君民共主之国“育才于书院，论证与书院君民一体，上下同心，此其体；练兵、制器械、铁路、电线等事，此其用。中国遗其体效其用，所以事多扞格，难臻富强”。陈炽指出，君民共主之国“合君民为一体，通上下为一心”“所以强兵富国、纵横四海之根源也”。主张君民共主的思想家们都将设议院作为基本条件，尽管如何“防效外洋设议院有不同方案，但多强调在君主之下设立。议员由选举产生，主要职能是议事和“通上下之情，凡国家大政方针，由议员根据民意议论利害得失，再上呈君主定夺。

                                                                                                                                                              ——摘编自张海鹏主编《中国近代通史》

【近代社会的民主思想与实践】阅读材料，回答问题．

材料

欧洲工业革命之前有思想革命。文艺复兴与启蒙，都走在宪政和民主运动的前头。近代中国的启蒙是新文化运动与五四运动，发生在清末宪政与辛亥革命之后。欧洲的民主进程，先提出个人解放、自由平等与人的价值，然后提出开设议院的主张。近代中国民主思想发展过程则是一开始就从政治制度着手，先提出立宪议会主张，然后鼓吹自由平等与个人解放。因此，近代中国民主运动没有带来欧式的自由平等与个人解放。

民族资产阶级革命领袖孙中山，提倡的也非个人的自由平等。三民主义里面只有民权主义，没有民主主义。这个不是语意学上的问题。尽管孙中山说民权是基于法国革命的自由、平等、博爱的口号……可是他提倡的是国家自由，反对个人自由，因为，他认为中国人已经太自由了，变成了一盘散沙。他主张国家平等，可是他不相信人类有平等，因为自然界就是没有平等的……孙中山给人民选举、罢免、创制和复决四个基本政治权，可是人民的主权是由国家行使的。

——摘自冯兆基《民国时期中国民主的构想》

康有为曾说，在此沉族破家、肝脑原野的危难关头，“与其分灭于外，惨为亡国之戮囚，孰若付权于民，犹得守府而安荣”。这反映出康有为（    ）

【历史——选修4：中外历史人物评说】

材料“戊戌政变”后梁启超流亡国外，醉心于西方的科学与政理，极力主张“将世界学说为无限制的尽量输入”，信奉社会达尔文主义，将“弱肉强食”、“适者生存”标为民族竞争公理，鼓吹民族主义和国家主义，甚至对社会主义也有空泛的赞美；但对中国传统文化则更多地持批评态度。但是一战粉碎了西方科技、物质文明的光环，欧洲列强彼此相残的现实，摧毁了国人心中西方现代化强国楷模印象。梁启超直言“欧洲人做了一场科学万能的大梦，到如今却叫起科学破产来”，“中国固有之基础亦最合世界新潮”，由此对民族文化的信心提高了，着力探讨人类精神与道德改造问题，更以儒家传统为观照鼓吹互助互爱和世界主义，调和东西文化，并预言在未来世界秩序重建中，中华民族必将起着重要作用。同时，他还预言社会革命是“没有一国能免，不过争早晚罢了”，不过他认为“农民最富于保守性，欲倚之为改造社会之先驱，殆不可能。”

——摘编自董增刚《第一次世界大战对梁启超的思想影响》等

请回答：