一，为政以德——防治腐败的德治经验
材料一：秦简上载有秦朝“为吏之道”，严格规定了官吏的行为规范，包括“五善”、“五失“。
——摘编自吴宗国主编《中国古代官僚政治制度研究》
汉代察举制“四科取士”为：“一曰德行高妙，志节清白；二曰学通行修，经中博士；三曰明达法令……四曰刚毅多略……皆有孝悌廉公之行”。
——《后汉书百官志注》
唐太宗曾重视对大臣的廉政教育：“朕终日孜孜，非但忧怜百姓，亦欲使卿等长守富贵”。
——摘编自吴宗国主编《中国古代官僚政治制度研究》
我国古代对官员的考核主要包括政绩和德行，最早可见于《周礼》中的“八法”和“六记”，前者考核官员政绩，后者侧重考核官德。对官员德行的考核，从先秦到明清历朝看来，趋向于细化和严厉。例如唐代的“四善”就是把官员的道德修养放在考核的首位。
——李丽珊《谈中国防治腐败的历史努力》
二，御史之名——防治腐败的监察经验
材料二：西汉统治时期，御史大夫专门行使监督权，其下属御史中丞常驻内宫，专门负责监督王室和宫廷，也可以说是监察皇帝的；另一下属御史丞则负责监督政府，不论中央、地方都在内。值得注意的是，御史大夫是宰相的副手，因此，监察权是相权的一部分。……唐代单独设立御史台，其职权限于监察政府，没有监察皇帝和宫廷的权力。但在政府中，仍存在专责监督皇帝的，那就是谏官，谏官由宰相任命，宋朝谏官改由皇帝任命，他们就不再监督皇帝，反过来监督宰相。
——《我国古代政治制度的宪法学透视》
三，分权制约——防治腐败的制度经验
材料三：中国古代的分权主要以君权与相权，决策权、执行权与监督权的划分为表现形式。……伯里克利时代的城邦政治制度和国家权力系统，已具备了近代国家所具有的行政、司法、监督等国家职能，并开始向分权的方向过渡。
——张治平《关于分权与制衡问题的探讨》
材料一 在执政官克利斯提尼时期，雅典曾经实行“陶片放逐法”。在公民大会上，凡公民认为某个人的行为有损公民利益，就把他的名字写在陶片上。如写名的人数超过六千。就意味着多数通过，那个人就要被流放国外十年。
材料二 在伯里克利执政时代，该机构在法律上拥有全部的最高政权。雅典公民大会约每隔10天集会一次，决定国家大事，雅典国家的全部机关均隶属于此。议事会的议员是用抽签方法从年满30岁的公民中选出，10个部落各选出50人组成所谓议员团，每个议员团轮流执行议事会的职务。它不仅从事一般审判工作，而且在立法活动中也起着一定的作用。十人拥有最大的政治权力，战时他们统帅陆海军，掌握一切外交事务。
——臧嵘《历史》
材料三 关于苏格拉底被判处死刑的材料
雅典人口总数约40万；雅典公民总数约4.2万；陪审6000，审判人员501，及产生方式：抽签；表决形式：举手；程序：一审制；罪名：渎神和蛊惑青年。
材料：当一个国家开始规定选举资格的时候，就可以预见总有一天要全部取消已做的规定，只是到来的时间有早有晚而已。
——据（法）托克维尔《论美国的民主》
材料一：中西政治文化的差异及两者的个性可以从多种维度来考察。当我们对这两种政治文化从宏观上作一个粗略的观察后，有一种现象十分醒目。这里权且将中国封建社会和希腊的政治制度概括为“一”与“多”……它们包括这两种政治文化发展的历史道路，它们在政治制度和政治思想层面的表现，以及隐于政治制度和政治思想深处的政治思维定势和政治模式。
材料二：西方国家的雅典政治体制以多元主义为特征，这种多元主义的突出表现，就是在国家权力体系的最高层面，并存着两个以上平行的权力机构或掌权者。也就是说，它是一个水平的平面，是一个平顶山转构而不是一个金字塔式的尖顶。
材料三：总的来说，美国的民主之所以能够做到“原则民主”与“程序民主”并重，主要就是因为它产生于对英法政治文化民主性精华的综合继承。这种综合并不容易，它是人们通过许许多多的“妥协”来完成的，而任何成功的妥协，都既需要足够的气度，也需要高超的技巧。
材料四：长期的分裂局面使德意志民族无法作为整体来追求国家现代化，因此远远落在英，法等国后面。1870年后，旧的容克地主贵族通过对外战争实现国家统一，并掌握了现代化领导权，在随后短短30年间，德国完成了经济起飞。在工业生产方面甚至超过英、法。不过，现代化领导力量的“错位”给德意志民族带来无穷灾
﹣﹣钱乘旦《各国现代化模式的比较》
材料五：现在所要建立的中华民主共和国就是新民主主义共和国。总之：“国体﹣﹣各革命阶级联合专政，政体﹣﹣民主集中制。这就是新民主主义的政治。”
﹣﹣毛.泽东《新民主主义论》
