第三单元 近代西方资本主义政治制度的确立与发展 知识点题库
以下漫画反映了英国君主立宪制的特点，对其表述准确的是
材料一 英国众议院对国王的抗 辩书称:“无论就尊严或权威而论,国内并没有最高的常设法院足以和本国会的法院分庭抗礼,本国会的法院得到陛下的圣裁,给其他法院颁布法律,但不接受来自其他法院的法律或法令。”
——《世界通史资料选辑》
材料二 (英国国王的)权力虽然很充分,却受到三大宪政原则的限制:其一,不经议会同意国王不得立法。其二,不经议会同意国王不得征税。其三,他必须按国家法律来管理行政,如果他违背法律,其谋臣及代办官员应负责任。
——爱尔默
请回答:
-
（1） 材料一和材料二中的议会对待王权有何明显不同?
-
（2） 材料二与材料一相比有何进步性或局限性?
材料一：立法权由众议院和参议院两院行使。参议院由间接选举产生，众议院由普选方式选出（妇女、军人无投票权）。行政权由总统和内阁掌握。共和国总统由参众两院联合组成的国民议会依绝对多数票选出，任期七年，可连选连任。总统是国家元首，军队的最高统帅。总统与参众两院议员共有创议法律之权。总统征得参议院同意后，可解散尚未届满的众议院。
材料二：①皇帝有权任命帝国首相和帝国官员；有权召集和解散联邦议会和帝国议会；有权签署和公布帝国法律并监督法律的实施；帝国军队由皇帝统率，军官均由皇帝任命。②首相主持帝国政府，只对皇帝负责而不对议会负责。③联邦议会和帝国议会是立法机构，行使立法权。联邦议会由加入帝国的各邦代表组成。帝国议会不能自行通过任何一项对政府不利的法案，对政府没有任何行政监督权。
请回答：
-
（1） 上述材料分别出自哪两个国家的什么文件？各是哪一年颁布的？
-
（2） 上述文件分别确立了两个国家的什么政体？
-
（3） 你能分析出上述两文件有哪些突出不同吗？
材料一：公元前三，二世纪，罗马已不是原来那种城邦国家了，它已成为世界上各个民族和国家进行交易的共同市场。这种商业贸易的一个必然结果之一，就是平衡划一这些人民或民族间的区别。……英国法学史专家梅因曾就此论述道：“无论是为了罗马的利益或是为了罗马的安全，都不允许把外国人完全剥夺法律的保护……况且，在罗马史中从未有一个时期忽略过对外贸易。”“法律是事实的公认。”而现在恰是要对新的社会情况作出新的公认的时候。
——米健《略论罗马万民法产生的历史条件和思想渊源》
材料二：内战后黑人公民权问题被提上政坛，国会注视着南方潜在的四百万黑人选民，因为黑人选举权是共和党控制南方（注：南方是民主党选票的主要来源）的关键。第15条宪法修正案被共和党提交国会并通过，规定“选举权不可因种族、肤色或过去的奴役情况而被限制”……1916年，妇女组织以“不选威尔逊，他不让我们有选举权”为口号，反击民主党总统候选人威尔逊的连任竞选，威尔逊迫于（女权运动高涨的）形势做出了让步……在（竞选成功的威尔逊）总统亲自干预下，1920年国会通过了宪法第19条修正案——“不得因性别而否认或剥夺合众国公民的选举权”。
——高家韫《1848～1920年美国妇女选举权运动研究》
材料三：中共十八届四中全会作出了加强依法治国的决定之后，编纂民法典成为国家重要的立法任务。立法机关作出了编纂民法典两步走的计划，即第一步利用两年时间制定民法总则，第二步利用三年时间将现行的物权法、合同法、担保法、侵权责任法、婚姻法、收养法、继承法等单行民法进行修订，作为民法典分则的物权编、合同编、侵权责任编、婚姻家庭编和继承编。民法总则在制定过程中，继续坚持了民法通则中成熟的规则，纠正了那些与社会主义市场经济发展不相适应甚至有错误的规则，补充了民法通则没有规定的必要规则，使其基本内容比较完善，调整民事法律关系的一般性规则比较完备。
——杨立新《民法典编纂：中国立法史上的里程碑》
-
（1） 材料一反映此时的罗马已进入什么时代？罗马是如何“平衡划一这些人民或民族间的区别”的？说明要实现这一“平衡”的根源。
-
（2） 根据材料二，说明美国宪法修正的结果及其原因。
-
（3） 根据材料三，概括指出我国编纂民法典的背景。
-
（4） 综上，归纳推动法（制）治建设的相关因素。
材料：当人们探究德国发动两次世界大战的罪过时，不少人会指责从腓特烈大帝到俾斯麦再到布特勒的扩张主义语系， 此时俾斯麦的铁血和保守政策会被视为乱源之一 ，认为正是俾斯麦令德国错过了向真正意义上究政转型的机会，从而为纳粹的崛起埋下了伏笔……终其一生，伴斯麦眼中的和实际身处的德国，都是一个尚未实现エ业化的充满农业色彩的国度，这解释了为何他在顺应完成德国统一的自由民族主义的使命后，又“陷入”了保守主义政治的泥淖，从而几手掉了毕生的功业。
——编自苏琦《可疑的产：作为“历史助产士”的俾斯麦》
-
（1） 根据材料并结合所学知识，说明俾斯麦的“功业”。
-
（2） 根据材料并结合所学知识，说明俾斯麦保守主义政治的表现及产生的原因。
